根据基层院检察官的建议，最高人民检察院建设运行的检答网，自2018年10月“上线”以来，以其内容涉及面广、专业性强、解答及时权威而深受各地检察人员青睐。作为提供法律政策运用、业务咨询、答疑服务的信息共享平台，检答网而今已成为检察人员探讨业务、提升素养的园地和良师益友。
咨询类别：检察理论
咨询内容：两种理解：一是发现遗漏罪行或者遗漏同案犯的，应当先行要求公安机关补充侦查或者补充移送起诉，即使犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也不得直接提起公诉，只有在公安机关未补充移送起诉的情况下，可以直接起诉。
理由是现行刑事诉讼规则将原法条“应当要求公安机关补充侦查或者补充移送起诉”与“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以直接提起公诉”并列关系的分号改为句号，且“要求公安机关补充侦查或者补充移送起诉”使用的是“应当”，就是没有例外地必须执行。
二是发现遗漏罪行或者遗漏同案犯的，如果犯罪事实清楚，证据确实、充分的，可以不要求公安机关补充侦查或者补充移送起诉，可以直接提起公诉。
咨询人：海南省检察院 陈礼斌
最高检专家组解答意见：《人民检察院刑事诉讼规则》第356条是关于遗漏罪行或者遗漏同案犯罪嫌疑人如何处理的规定。
从条文本身而言，存在两种处理方式：一是检察机关要求公安机关补充侦查或者补充移送起诉；二是如果犯罪事实清楚，证据确实、充分，检察机关直接提起公诉。
在2019年修订《人民检察院刑事诉讼规则》时，我们研究认为，这两种处理方式并非并列关系，而是一般与特殊的关系。主要考虑到，侦查、审查起诉、提起公诉是刑诉法规定的办案程序，也是符合认识发展规律的办案环节。
对于在审查起诉阶段发现遗漏罪行或者遗漏同案犯的情况，可能影响对犯罪嫌疑人的定罪量刑，通常都应当由公安机关对相关事实予以查证，再由检察机关进行审查。
只有在个别案件中，根据公安机关移送的案卷材料，漏罪漏犯已经有确实、充分的证据予以证明，那么出于节约司法资源的考虑，也可以由检察机关直接提起公诉。基于上述考虑，此次修订《人民检察院刑事诉讼规则》时，将条文中的分号改为句号。
这一修改的目的，就是为了进一步厘清“要求公安机关补充侦查或者补充移送起诉”与“直接提起公诉”的关系，即在审查起诉阶段发现漏罪漏犯的，一般情况下，检察机关应当要求公安机关补充侦查或者补充移送起诉。
只有在不经补充侦查或者补充移送起诉，也符合犯罪事实清楚，证据确实、充分的特殊情况下，才可以直接提起公诉。
